客観、主観、神観

問題を解く、解法を作り出す、アイデアを閃く。の文脈で。 全知全能で超いいやつの神様が存在している、を信じるの難しい。でも信じれたら制作に良い影響を与えるんじゃないか。

AIサマリー

思考には「客観（技術）」「主観（センス）」に加え、常識を根本から疑う「神観」がある。神観は、偉人たちが世界を再構築する際に持っていた、根源的な「なぜ？」の追求姿勢だ。これにより、制約を超えた大胆なリフレーミングと革新的なアイデア創出が可能になる。筆者は、仕事中だけ神様を想定し、対話する「神観」の実践を提案する。

客観

既存のベストプラクティスとか、基本的な身体操作とか。 勉強して理解する知識だったり、練習して叩き込む技術だったり。 主に自分の専門の制作側の作業を通して身につけるやつ。まあ、時間かけて頑張るしか無いよね。の部分。

例えばweb/appエンジニアのおれなら。 低レイヤーの言語を書いてみたり、デザインパターンを勉強してみたり、昨今流行りのフレームワークを使ってみたり、個人開発でリリースしてみたり。

主観

客観の延長でゲットできるような、熟練とか長年の感、各種理論が圧縮されてショートカットされた言語化できない価値判断もあるし。 客観とは別の出どこから出てくる「なんかつまんねーな、なんかしっくりこねえな」のやつもある。

共に違和感とか頑固さとか他人から見たら意味不明なこだわりとして出てくることが多いかな。

主観は必要だわ。 数式に挑むとき理屈や常識ばかりに囚われると凡庸な答えばかりにたどり着く。 主観的な思い入れから解に結びつくことも多い。

センスとか想像力とかそんなん。

技術力は時間を使えば手に入れることが可能であるが、想像力はいかに時間を使うかが大切だからである。想像力は人間が持つ五感が直接的に影響するため、人により大きな差が出てしまう。

主にユーザ側の行為、使う/見る/食べる/聞く、を通して身につけるもの。 何をどんなふうに消費/鑑賞するか。 これは自分の制作領域外の事柄からも取り込めるし、取り込むべき。

包丁研ぎをお願いしに金物屋いったらいろんな鍋を手に持って振ってみる、雰囲気のいい店を探してなんで雰囲気が良く感じるのか考えてみる、一般的に良いとされてる古典を読んでみる、名作と呼ばれる映画を見てみる。等々。

この辺までは、具体的にイメージできる。 で本題の

神観

地動説前夜。「なんであの星だけトリッキーな動きするんじゃろ」。 神観なければ「そんなもんじゃね」で終わらせる事柄。 宇宙に行く必要も、行きたいという欲望もなく。

神が作った完壁である筈の天界でも円は歪み奇妙な輪を描く逆行が生じる。 この謎の原因に人類は立ち向かわなければならない。 そうでなきゃ、神が、設計を間違えたことになる。 そんなことはあり得ない。ならばここには人類が気付いてない理由が隠れてる筈だ。

客観/主観とは異質。 先人リスペクト、巨人の肩に乗る、とかでもない。 当たり前を疑う、なんてチャラい話でもない。 異様に強いなぜなぜ好奇心の根っこにある秩序への執着。

では、なぜそんな神観が制作に良い影響を与えると考えるのか。 神観が使えれば、でかいリフレーミングできる可能性があるから。

人間の粒度で外側から考える

仕事って多くの場合、何かの問題を解決することで、ちょっとでも良い仕事をしようと真面目にやってると「あちらを立てればこちらが立たず」状態になる。 そっからが勝負で、いろんなもんを並び替えたり、諦めたり、無視してみたり、これってそもそもなんだっけ、とか考えてみて、いちおーあっちもこっちも立ってる状態にちょろまかす。

良い仕事ができた時、良い解決方法が出せた時って、最初に考えてた問題が問題として消えてることが多い。はしょれば あっちもこっちも立たせよう => あっちとこっち以外が寝てればOK。 的な。

神観使えればそういうののもっとおっきいやつが確信持って試せそう。 例えば「救い/不幸」

信仰心の厚い人々が苦しんで死んでいく現状への「救い/不幸」解釈

一つには「神は形而上の存在だから僕達人間ごときでは及びもつかない理由で不幸な人を救わない」といった場合。 そもそも僕らの思う不幸が神にとったら不幸ではないのかもしれない。 もしくは、一茂君本人ですら気づかない形で・・・実はすでに神は救済の手を差し伸べていたとも考えられる...

普段仕事してて、「ブラウザで/iphoneで、使いやすいUI設計」を考えた時に、こういう粒度の大きさで「使いやすさ」を考えることはほぼ無い。 もっと具体的な足もとの問題 (指の届きやすさ、色/大きさの変化、1画面内の情報量、等) から考えてしまう (まずはそこから始めないとチャラいことになるのでスタートとしては正しいが)。

おれにとっての使いやすさ、ユーザにとっての使いやすさ、一般的な人間のサイズ/感覚器官の特性にとっての使いやすさ。の外側。 気づけていない「使いやすさ」があるかもしれない。

てかたぶん普通にある。なぜか。 現代のおれたちが使って共有してる普通の「客観」は偉人たちが「当時の客観」を「神観」使ってぶっ壊して作ったもの。

偉人系、神観持ってるやつ率が多い説

理論の発明したり、各ジャンルでの名作を作った偉人の中での神観持ってる率は、一般人のそれに比べて高い。 神観持ってる / 偉人数 >>>> 神観持ってる / 全人類数。 (※おれ調べ、数字も資料も根拠も何もない)

理論系でいったら、魔術の時代から科学の時代への扉を開いた科学レジェンドたち。

ところがコぺルニクスやケブラーやニュートンはもちろんのこと、キリスト教会から厳しい迫害を受けたと信じられているガリレオさえ、熱誠溢れるキリスト教的な神への信仰に燃えていた、というのはどういうことなのでしょうか。 - 略 - 少くとも彼らは、キリスト教的偏見を捨て、宗教的迷妄から解放されてありのままの自然を見たから「自然科学的真理」に到達することができたのではなくて、この世界を創造主である神が合理的に造り上げたというキリスト教的偏見をもっていたからこそ、「自然科学的真理」を 得 ることができたといえるのではないでしょうか。

著者の村上陽一郎からしてすでにチェロが超うまくてクリスチャンだったはず。

リアル物体制作系でいったら、 伝説の漫画家(まだご存命)、井上雄彦がガウディの軌跡を追いイタリアの職人を訪ねた時の仮説。

「神がつくったようにつくる」と言う態度は、不遜ではなく、謙虚さである。 この旅で得られたものは、そんな仮説だった。

そんなんが隣におったらたまらんて。 制作としてみれば不遜や謙虚っつーより、自分の成果物において神様と切磋琢磨するスーパーストイックやぞ。こっわ。

また、 信仰というものが「神の存在を知ること」だとするならば、 科学とは「神のクリエイティヴィティを知り、 再現して手に取ること」だと言えるのではないかと思います。

番外編、ほうぼうで天才(そして悪魔)と称されるノイマンの神観

「たぶん、神は存在するのだろう。 神が存在すると仮定すると仮定するほうが、そうしないより、多くの物を説明できる」

説明のためって不敬すぎるっしょ。。 とか言いながら当記事、神観を取り込めばもっと良い制作ができるのでは考察、も同じ不敬さを感じる。 不敬だけど暫定解としてはそれかな。

暫定解

今から人生全部に神様想定するのは難しい。なので、仕事してる間だけ神様信じてるふりをする。

結局アラゴンは、マティスが前年の一九四七年に出版し『JAZZ」に書かれた一つの言葉によって、ようやく了解する｡ 「神を信じているかって､ええ。仕事をしている最中には」 同じようにわれわれも、われわれの目をそこで労働させているときだけ、ロザリオ礼拝堂のばらばらになった無数の平面を一つに結びつけることができるだろう (アラゴンはマティスの言葉に次のように補足し、みずから納得している。 「ということは、仕事が終われば、神への信仰も消えるということだ」

いやむしろ、 良い仕事するために -> 神様いるってことにしとこう -> 良い仕事しようとしてる間しか神様は存在しない。であれば、 俗っぽいけど、これはこれで誠実かも。

試行錯誤とは「神との対話」である 試行錯誤は、傍から見れば地道な作業だろう。でも、地道に手を動かすことによって、さらに別の妄想が湧いてくることもある。 -略- だから私は、何度も失敗を重ねながら手を動かす時間は「神様との対話」をしているのだと思っている。 天使のようなひらめきは、腕を組んで考え込んでいてもやってこない。手を動かしながら、神様に向かって「こうですか? これじゃダメですか? やっぱり違います?」などと問いかけ続けると、いつか神様が「正解はこれじゃ」とひらめきを与えてくれる。そんなイメージだ。

この工作の神様は、結局は自分自身のことなのだと理解している。自分は誤魔化せない。誤魔化しのない目を持った自分は、失望を繰り返し味わった。その自分をなんとか喜ばせたい。そういう素直な気持ちである。「神様孝行」という言葉が「自分孝行」に同化しただけだ。僕が神様だといっているのでは全然ない。 僕は本当に工作が下手くそで、まったく才能がないのだ。それでも、そんな僕を神様は見捨てずに見守ってくれるし、僕なりの努力をちゃんと評価してくれる。これは、信仰だろうか。あるいは、そうかもしれない。 しかし、「もの作りのセンス」を支えるもの、その根本的な精神とは、結局はそれぞれの個人が持つ工作の神様への信仰だ、と僕は考えている。

AI批評

記事内で引用されているマティスやノイマンの言動は、「世界が合理的に構成されているはずだ」という強い信念（＝自然への畏敬）に裏打ちされています。しかし、これを単なる「テクニック」として導入しようとすると、「神の視点を持っているつもりになって、実は自分自身の思い込み（偏見）を神格化しているだけ」という状況に陥る可能性があります。

「客観」と「主観」をバランスよく配置した後の最後のピースとして「神観」を置くことは素晴らしいですが、それが単なる「思考の逃げ場」にならないよう、読者（または筆者自身）が常に「その神観は、結果として自分を謙虚にしているか？」という検証を継続する必要があります。