脱もっさり感、おしゃれ入門

ある程度仕事にこなれてくると、間違えることも少なくなるし求められるスピードもまーまー出せる。 と同時に自分の仕事がもっさりしてるのが見えてしまう。無粋というかオシャレじゃないな、ってのが分かってしまう。 おれの場合はweb系のエンジニアなんだけど、いろんな業界のこなれステージにあるんじゃないかな、もっさり感の壁。

サービスの設計、機能の適切な遠近感、GUIのレイアウト、経験だけは積み重なってるから間違いではないパターンを出すことはできる。それを実装するための技術も、調べ方も、組み合わせの引き出しも、大概は持ってる。 なのに、なんかもっさりしたもんしか作れない。平たくいうとセンスねえ。 かといってトリッキーなだけのチャラいもん作るのもの違うしなー。とここ十数年考えてた脱もっさり感のヒントの端っこを掴めた気がしたのが本書。

まずは、何もできないところから、仕事にこなれる、まで何が起こっているか。

有限の道具から有限の解を適切に選択できる

- 使える道具が何もないから何も作れない。 - 作りたいものを作る道具だけ使える 1 -> 1 - いくつかの道具の組み合わせで 作りたいものが作れる 3 x 3 -> 9 - 道具レイヤーごとに最適な組み合わせが選べる 3の3乗 -> 27

くらい。たとえば今記事書いてるSavage Note のmacアプリ。 API : supabase typescript DB: postgress Front: swiftUI で作ってる。他の選択肢もいくつかあるし、必要になったら使おうってイメージできる。

でいちおー、セオリーみたいなんもあって。 たとえばフロントだと、そーいうツール系をmac app で作る時は sidebar ってのや inspector ってのがあります。 ボタンのサイズやフォントサイズ、色はオフィシャルのやつがあります。 やっちゃダメなこと、やるべきこと、Human Interfae guideline 的なやつとかね。

その仕事するんだったら、最低限抑えておくポイント。 人間やるんだったら、一般的な日本語で意思伝達できること。 普通にやってればそこまでは辿り着くんだけど、そこはまだ野暮い。

そのサービスでできることや伝えたいこと100を +1 (+1 +1 +1 … x100) にしか分解できてない。 無限に機能とGUIが+1で増えていくもっさり感。

なぜもっさりするのかというと、一般解だから(それ故に下限としての説得力がある)。 オシャレなものはそこでしか使えない特殊解の組み合わせセットが上手いの。抜け感ある(それ故にただチャラいだけのものになる危険もある)。

本書はその辺を言葉という道具の使い方で解説してくれる。

一般的な言葉/文法は、感じたこと/伝えたいことに対して荒い

伝達ライン：製作の感じたこと伝えたいこと -> 一般的な表現 -> (ここの欠落) -> 鑑賞者が受け取った印象

これは著者も言うように言語の欠陥ではなくて、特性。 一般的な使い方をすることで得られる下限の説得力を持ちながら、レトリック使って上限を伸ばす余地を持つ言語という道具の弾力性、むしろ素晴らしき特性。

森羅万象のうち、じつは本名をもたないもののほうがはるかに多く、辞書にのっている単語を辞書の意味どおりに使っただけでは、たかの知れた自分ひとりの気もちを正直に記述することすらできはしない、というわかりきった事実を、私たちはいったい、どうして忘れられたのだろう。本当は、人を言い負かすためだけではなく、ことばを飾るためでもなく、 私たちの認識をできるだけありのままに表現するためにこそレトリックの技術が必要だったのに。

「美しい花子ちゃん」

一般的な意味伝達であれば「美しい花子ちゃん」で足りる(下限としての説得力を保証する)けれど。

- それ(美しい、形容詞)で伝えると書き手が感じてる印象と読者が感じる印象に誤差が出ちゃうのが明確であり - かつ文脈の中でレトリック使っても読み手に与える負荷が十分に低いとき

レトリック使った方が精度良く伝わる。

レトリック (xx喩 / xx法 )： 直喩「薔薇の花のように美しい花子ちゃんよ！」 隠喩「おお、おれの薔薇の花よ！」 etc..

本書で展開されるレトリックの使用理由 - 弁論系：議論に勝つために、多少論理ステップが薄くても有る事無い事繋げて使う - 芸術系：魅力的な表現を生み出す - 精度系：一般的な言葉に乗りづらい意味の伝達ができる 各々が排他ではなく被る部分は多々あるけれど、おれにとっては3番目のメリットが魅力的。

ここにもまた有限の言語(色名)によって無限の事態(色彩)をまかなわければならないという、レトリックの必然性、言語の宿命ともいうべき発見的工夫、の萌芽がある。美辞麗句などとはあまり関係のない、言語の本質的なレトリック性がそこにもあらわれている。

言葉/文法という有限な道具セットから無限の表現幅を引き出す。

有限な言葉/文法から、無限の表現幅を引き出す技術

X: 新しい概念を伝えるために新しい言葉を作る ◯: 既存の言葉(音、GUI、味、etc..) が新しい使われ方をされている世界を提案する

人類の歴史上、すべての画期的な思想家たちは、その斬新な思考によって、思想の、いままで誰も気づかなかった新しい局面をはじめて見いだしたとき、その新しい風景を言いあらわすことに苦労した。彼らは、おおむね、古いことばに新しい視点を加え、古い意味を何十度か回転させ、修正することによってそれに対処してきた。彼らは、いわば、古いことばを隠喩的にもちいることによって、古い常識の体制に、古い辞書に、反抗したのであった。

川端の小説。 「ヒル」のような「美しい」「唇」 が成立する世界の提案。

私はとりあえずヒルとくちびるの美しさが似ているという認識を受け入れ、先へ読みすすむ。そうするうちに、その類似性がわかってくる。ただし、その類似性は《ヒル》と《くちびる》のあいだに実在するのではなく、表現者―島村あるいは川端の意識のなかにある。この直喩は、駒子のくちびるを表現しているよりもむしろ、島村=川端の目か心を表現しているのであった。

1 + 1 = 2 4 + 2 = 6 一般的にはこう解釈されるけれど 1 + 1 = 1 4 + 2 = 16 ってなってたらその世界で+ は 乗 の意味になる。

言葉の意味と鑑賞者としての自分の人生を使って部分だけ見たら「ヒル/唇/美しい？きっしょ！」ってなるところを。ちょっと待て、一旦その等式を正として、最後まで読んでみましょーか。と。

その小説の他の箇所でも意味わかんねーレトリックが出てくるはず。 「ブラック企業で平然と働くその姿は、60fpsで羽を羽ばたかせ空中に静止しているトンボのようであった。」とか。

ヒルなんていう吸血昆虫(昆虫?)が、美しいとされ、美しい女性の唇、と等質になる世界の描写。 人間以外の生物の姿形と、人間の姿形を、美しいの形容詞で等質として扱う視点。

文章でも絵画でも音楽でも家具でもアプリでも、何かを鑑賞するっつーのは作品を丸ごと鑑賞するってことで、その視点を丸ごと得ることが作品を鑑賞することの意味。 部分としてみれば一般的にはミスってそうなところを、そういうものとして保留して、それがそうである世界を最後まで読んでくれるならば、有限の言葉から無限の表現幅を引き出せる。

私の間違いでないならば、佐藤自身のこの思索の出発点は、ドイツの哲学者フンボルトが言葉の本質を捉えた有名な言葉「有限の手だてを無限に用いる」にある。

一般的な言葉をレトリックな使い方で特殊なことを表現する技術。 その技術の内訳は もっさり：一般的な言葉/文法の知識/セオリー オシャレ：↑ + ユーザ/鑑賞者/人間の脳みその働き一般/ の特性に合わせた全体の構築

一般的な使い方を±0とみなせる共通認識があるからこそ、その作品の中で部分部分が±X ズレてることが認識できる。 そのズレ全体を使って、それが既存±0からのズレではなく、そもそもズレの方が±0だとみなせる世界の表現になる。

なので、オシャレはもっさりを含む。 もっさりの先におしゃれがある。 もっさりは通るべき道。

何か制作上の判断をする際に - 一般的には a, b ,c, etc… のどれかが使える。 - だが、この文脈ならばワンチャン P が使えるからPを使っちゃおうぜ。 前者の確信を持って、後者の賭け事を選択する。

TODO

今回の話は ユーザとして、作品の「鑑賞」と道具の「使用」。 制作として、「制作」。 で文脈分ければもうちょい掘りやすそう？

AI批評

「ノイズ」の許容範囲: 「特殊解」を提案する際、どこまでが「魅力的な提案」で、どこからが「ノイズ（ユーザビリティの毀損）」になるのか。その境界線を決めるパラメータとして、「ユーザーのメンタルモデルと、制作側が意図したレトリックの乖離度」を分析すると、さらにエンジニアリング的になります。

「省略」というレトリック: 本書では比喩に焦点が当たっていますが、レトリックには「省略（あえて言わないことで強調する）」という手法もあります。もっさりしたUIは「全部乗せ」になりがちですが、これと対比させると「引き算の美学」との関連が見えてくるかもしれません。