有益な言及

日常の会話はカジュアルで良いとしても。1ヶ月に一回くらいは 「xxのyyについてどう思う？」 のお題で頭使って、面白い会話をしたい。面白い事を話したいし、面白い返しがほしい。 ここでいう面白いって何か。 「今よりも、問題がよく見えるようになり解決に使えそうな、確からしく、新しい(もしくは忘れられていた先行研究)物差しであり仮説」のこと。有益な言及。

で、本書。 「貧困や教育の問題ってテクノロジーで解決できる？」に対して すげえ面白い話を返してくれる。

著者は泣く子も黙るマイクロソフト所属。 自称テクノロジーオタクであり実際にカリッカリの有能エンジニア。 故に読者のおれたちは「それお前のテクノロジーへの理解が浅いだけでは？」というツッコミなど口が裂けても言えない。 そんな著者が「これだけのテクノロジーあったら、貧困なんて解決するし、みんな有能になるやん？」との希望を胸にインドへ向かう。

子どもは生まれながらの学習者なのだ、なあそうだろう？

では、学校外でのパソコン利用についてはどうだろう? 数多くのテクノロジー伝道者たちが主張するように、子どもにデジタル機器を与えて自分で学習するようにしたらどうなるだろう?

教育現場に最先端のPCを持ち込んだ結果、何が起きたか。 子どもたちが自発的にプログラミングを始めたり、数学の難問を解き明かしたり、なんてことは起きやしない。 物珍しいお絵かきソフトで文字の色や形を変えて喜ぶ程度で終わり。もちろんそんなカジュアルな楽しみは最初の一週間程度で飽きるに決まってる。

そして割を食ったのは先生ですよ。

一方、教室にパソコンを放りこまれた教師たちにすれば、まるで海洋船の船長がいきなりジャンボジェットを飛ばせと言われたようなものだった。 しかも、手に負えない乗客たちが操縦桿を勝手にいじっている状態で。 ただでさえ生徒を勉強に集中させるのに苦労していた教師たちにとって、パソコンは支援どころか邪魔物以外のなんでもなかった - 略 - テクノロジーを与えて一人にしておくと、教育系ソフトを立ち上げる子どもは少ない。 本当にやりたいのはゲームなのだ。

先生がPCを使えないなんて当たり前だ。先生に非はない。 著者が良かれと思って、導入したテクノロジーが、導入以前よりも教育現場を悪化させる。 子供の教育現場だけかと思いきや、大人の世界でも同じ現象が起こる。

医療の現場でも、行政でも。 混沌とした医療制度の中に高価な最新医療機器を放り込んでも、まともに使われず維持費だけを食うお荷物（著者の言う「白いゾウ」）と化す。街頭に置かれたパソコンは、いつの間にか故障して放置されるか、年長の男の子たちがゲームを遊ぶためだけに占拠される。

良かれと思って配った道具が、ただの粗大ゴミになる。 それどころか、もともとあった現場の格差や混乱を、もっとややこしくして突き返してくる。

この現象はなんだろうか。技術オタクスーパーエンジニアの著者は考える。 テクノロジーが世界をよくしてきたことは事実。著者自身もそれがあったからこそ学び、有能になった。 だがしかし今回の現場では改善どころか改悪する方に進んでしまう。 テクノロジーは全状況における + ではないし、状況によって +, - が分かれる。 ってことは？

テクノロジーとは x(正の掛け算) なのだ。

増幅の法則

使う人間(群)の特性 x テクノロジー(>1.0)

もし左の項が「負の数」だったらどうなるか。 マイナスに、1より大きな正の数を掛け算したら、マイナスはより巨大なマイナスになる。

現場の格差や混乱、自制心のなさという負の要素に、良かれと思ってるからこそ強力な掛け算（テクノロジー）を突っ込めば、そらもうぐっちゃぐちゃよ、-∞。

技術オタクの著者が、左の項が負の現場に立って、いくつもの苦難に遭い(厳しく言えば技術オタクの良心が現場の先生の苦難を生み出し)、たどり着いた結論、それが「増幅の法則」なのだ。 テクノロジーそのものに、世界を良くする力なんて最初からない。それはただ、すでにある人間の能力や意志、あるいは社会の仕組みという「左の項」を何倍にも拡大する増幅器だと。

「左の項」をもう少し詳しくいうと、心と知性と意志。

本当の教訓は、テクノロジーとはまったく関係ない。 問題は正しい心と精神、そして意志なのだ。

構築する必要がある。生まれたままの人間は負の数がデフォルト。

意志と能力は無条件に引き出せるものではない。 構築する必要がある場合が多いのだ。 - 略 - しばしば見落とされるのは、すぐれた教育が心、知性、意志にもたらすことのできる、より深い変革だ。

左の項の構築、負の数を正の数にすること、それは優れた教育によってのみ行える。 右の項のテクノロジーでは養えない。 著者は思い出す。

私は練習が大嫌いだったが、母は毎日一時間はピアノの前で過ごすよう私に強要した。 「おまえはプロのピアニストにはならないかもしれない」と父は言ったものだ。「でも、役に立つことが学べるよ」。 当時はそれが大人特有のたわごとのように聞こえたが、今にして思えば、父は正しかったのだとわかる。今の私はどうがんばっても不器用なピアニスト以上にはなれないが、鍵盤に向かい続けて学んだことは多かった。複雑な技術を練習する方法、何ページにもわたる情報を暗記する方法、退屈な作業(音階の練習など)にでも楽しみを見出す方法、反復練習に創造力の入る余地を見つける方法、一人で練習する方法に他人と一緒に練習する方法、人前で演奏する際の緊張に対処する方法、美的目標を達成するために知性と感性を融合させる方法、等々。

おれも思い出す。じーさんっ子だったガキの頃。 今から思えばこれ小学校低学年を歩かせて良い道じゃねーだろ、一歩踏み外したら池に落ちんぞ。の道を通って、夏はみかんの収穫に、秋は栗拾いに、山に連れて行ってくれた。孫から目を離さないどこじゃない、普通にほっとかれてた。じーさんはじーさんで山のメンテしてたしおれはおれで歩き回って喉乾いてもぎ取って食うはっさく(柑橘類)うまかったな。 風呂焚きしながら焼き芋焼くの。紙クズとか松の葉の燃えやすいとこから、木の枝、薪にだんだん火がうつる。炉の入口を閉めてちょっと風が流れるようにするとぶおーって燃える。完全に閉じると消える、火が空気の流量でコントロールできる。 風呂焚きの間に「暇だから作ってるけど1日山歩いたら壊れるから、綺麗に作ってもしゃーない」とか言いながら、わらじ編むのちょー早えの。そして綺麗なの。おれが(形ボコボコで履けないやつ)1個作る間に5個作る。作ったそばから風呂焚きの薪にくべるし。「こんなん意味ねえ、ホームセンターで買ってきたこのゴムの長靴の方がずっと使えるし足濡れないし良い」だってさ。 幅3,4 m くらいの川に2,3日で一時的な橋組み立てる(今やったら怒られそう、もう時効ということで)。川縁に生えてるさくらんぼの木から、ガキどもが手で取って食えるように。終わったら1日で解体して木材にもどしてストックし直す。 「この辺りの気候では無理って本で読んだけど、やってみたらいけた」とかいってなんちゃらチェリー作ってたりするし。 テクノロジーの「テ」の字も、ピアノの「ピ」の字もない、金なんざもっとないビンボーなクソ田舎の自給自足に近い前時代農家。

今でこそアプリ/web開発とかのテクノロジーっぽい仕事してるけど、おれもガキのころに「左の項」を育ててもらってたのかな。じーさんありがとう。おっさんになった今ですら、じーさんは最強クリエイターだったと思ってる。 やべえ書いてて泣きそうになってきた。いかんいかん文章書くときはクールにクレバーに。

で、ここまでがあらすじ。 本書の「増幅の法則」の何が素晴らしいのか。

有益な言及

その前に、逆に無益な言及とは何か

文脈に依存すると言うだけなら、ほとんど何も言わないのに等しい。 そこから得られる結論は「さらなる研究が必要である」「ケースバイケースである」または「微妙である」といったものばかりで、それはつまり「あまりにも複雑すぎて、意味のある一般化などできるはずがない」と言うのを浮世離れした言い方で表しているだけだ。

「場合によりますよねー、人それぞれっすよねー、一概には言えないっすよねー」 「個人的にはこう思いますー、でも他の人の意見を否定はしませんー」 これめっっっっっちゃ見るしよく聞く。無益な言及。何ひとつ前に進んでいない。個別の具体の事象の事実確認と、それに対しての感想でしかない。「人間って息しないと死んじゃうっすよねー、でも1分くらいは息止めてられるっすよねー、肺活量によるけど」くらいの。 そんな会話になんの意味があるのだろう。

本書はそうではないの。 「貧困や教育の問題ってテクノロジーで解決できる？」 に対して、上記のような無益な言及に逃げなかった。 「テクノロジーは正の数の右の項なのだ」 の、有益な言及にたどり着いたんだ。

なのでおれもこの読書感想文を有益な言及にするために、何か言わねばならない。何を言えるだろうか。 一つ抽象化するなら「有益な言及」とはどんな特性を持つか、かな。

次の一手（レバー）が見える形に、モデル化されてる

冒頭の 「今よりも、問題がよく見えるようになり解決に使えそうな、確からしく、新しい(もしくは忘れられていた先行研究)物差しであり仮説」 これに到達するための抽象化は、単に話をフワッと広げることではない。「介入できる変数（レバー）がどこにあるのか」が分かる形に、一段引き上げてモデル化することだ。

テクノロジーの一番の効果は人間の能力を増強することだと言える「てこ」のように、テクノロジーは人が望む方向に能力を増強してくれる。

リアル現場で新しいテクノロジーを配ったとき、うまくいく場所もあれば、大失敗する場所もある。 そこで凡百の批評家はこう言ってしまう。「まあ、場所によりますよね」「使う人のリテラシー次第ですよね」と。つまらんすぎる。 あるいは技術オタクならこう憤るかもしれない。「現場の人間がテクノロジーの真価を理解していないのが悪い」(←おれたちエンジニアがやりがち)と。 もっと面白い話をしようぜ、面白い話にもってこうぜ！おれたちがその問題に対して解決可能ないし1歩でも改善可能だとするならば、どんな切り口があるんだい？

何かの「道具が現場に与える影響は良いか悪いか」に対して。 現場1 x 道具 => 良い感じ 現場2 x 道具 => ダメな感じ 現場n x 道具 => ?

著者は道具(ここではテクノロジー)の専門家として、現場nに参加する中で道具とは何かを考え続けて。 「道具を理解しない現場nが悪い」ではなく、それは現場nがどうあれ、道具の特性なのだと。 ? を良い方向に促すために使える確からしい仮説であり物差しを提供してくれたんだ。 それが本書を貫く「増幅の法則」なのだ。

「ケースバイケースですね」で終わらせてしまうと、話が終わってしまって次の一手が何も打てなくなる。つまらんすぎる。

そうじゃなくて、 「道具は既存の力を増幅する掛け算（右の項）」 と現象をモデル化してみせる。そうすると 「問題は、道具の良し悪しではなく、左の項（人間の側の基礎体力や意志）の符号(正か負か)にあったんだ」 「おれたちが本当に動かすべきレバーは、右の項のバラマキではなく、左の項の育成だったんだ」 となる。

別の角度から新しい一手が打てるようになる。 「もっと使いやすい最新PCを配ろう」という不毛な右の項への投資をやめて、「どうやって左の項をプラスに育てるか」「大人がどう伴走して自制心を養うか」という、泥臭くも真に効果のある次のアクションにリソースを集中できるようになる。

もちろん、すぐれたデザインは悪いデザインより勝っているのだが、一定の機能性を超えると、技術的設計は人的要因よりもはるかに重要性が低くなる。 適切な人材であればまずいテクノロジーでもなんとかうまくやれるが、適切ではない人材はすぐれたテクノロジーであってもだめにしてしまうのだ

うまくいかない現場を見たときに、安易な具体論に逃げず、人間はこうあるべき論にも逃げず、道具と人間の関係そのものに新しい補助線を引いてみせること。 これこそが、問題をよりよく見通し、次の一手を可能にする「物差し」であり「仮説」であり、何よりも面白いのよ！ 難しい問題を解決可能な形として捉え得る有益な言及を、数々の現場を経て、考え、提供する/提供しようとしたストーリーである本書は最高に面白いの。

本書のような面白い話をしたいんだ。 「人それぞれっすよね」(しんみり)で終わる居酒屋トークではなく、脳みそぶん回して面白い会話がしたい。