外側から解く

難しい問題ほど、原因を切り分けて小さくして解決したくなるのだが。 簡単にするために小さく切り分けてるつもりが、いつの間にか部分としても全体としてもどんどん難しい問題になってしまう。 それでドツボにハマる時が多い。

ハマってるときには心のどこかで「いや、これダメパターンだ。。」と思ってるんだけど、どーしても、分割した難しさで捌きたがる。 そういう時に使えるもう少し具体寄りの心の持ち方が何かあればいい。

問題の大掃除

掃除する前には、収納してるもの全部出して一回限界まで散らかす。

問題を分類してはいけない。 統合するのである。重要なのは、複雑な問題をどう解決するかではなく単純な解法の中にどう問題を見立てるかということなのだ。なお、一度に複数の問題を解決するような手立てを考えるというのは、一石二鳥の便利機能を考えるということではない。複数に見えていた問題の背景に、仮定され得るひとつの根本を生成的に探究するということである。

複雑な解法: もっと大きなタンス作ろうとする前に。 単純な解法: 手持ちの収納に入るとするなら、どう整頓するか。

その過程ですること。 細かい計算する前に、因数分解できそうなところをザクっと解いちゃう。

大きい粒度でいっぺんに解く

認知能力の広さは有限なので

分割すると、一つの問題が(認知的に)大きくなる。 全部をいっぺんに考えると、それぞれの問題が小さくなる。

後者の視点でしか見えないスッと通せる設計みたいなんがある。 部分の制約と他の部分の制約が相殺されることで可能になる設計。

その面とその面が回るってどういうこと？？のルービックキューブのあの不思議な仕組み。

この解決策は2×2×2ではなく3×3×3にすることで生み出せると、わたしは結論づけた。技術的な解決にはより多くのピースが必要なことは、既に明かだった。3×3×3は2×2×2を含む。

外側で解決済みの問題の中に位置付ける

解決ずみ => 時間的に、空間的に。 今考えてる全体を、外側で解決ずみ(綺麗な円)の円周の一点として考えれば。

たとえばブルネレスキにとってコンパスは決して一つの中心から閉じた形態(円)を描く道具ではない。コンパスとは異なる二点を結びつけ、その等距離でもって複数の場所を繋ぎとめるものである。同様に比例とは、簡単にA:B=B:X となるようなXを見つけ出すことであり、あるいはA:B=C:XとなるようなXを見つけ出すことである。それは二つの項の関係を基軸にしてたえず進展していく原理であった。

解くべきことが、目の前の問題を - 全体と見做して解く。から - 外側の解決の中に納める。 に変わる。

その円を、人間一般が解いてきた問題とその歴史(円周上の点群)と見れば、 参考にすべきものは無限にある。

なので、自分が向き合ってる問題を点としてどう解決するか。と十分に戦って解決できなかったら、次にやることは。

現代のちゃんとやってるよその職種の人たちを中心に置いたコンパス。 自分以外の円周の一点の、よその職種の人たちがどんな問題をどう解いてきたかを知り、その解法アイデアに寄せるような方法を試してみる。

同じ職種のちゃんとやってた過去の人たちを中心に置いたコンパス。 その円周の一点に自分の解法を置けるなら、抱えてる問題をどっちの方向に試すべきか。

AI 批評

投稿者の「外側から解く」というアプローチは、行き詰まった際の思考の転換や、より広い視野を持つことの重要性を示唆しており、その価値は否定できません。しかし、その論調は「分割」を過度に否定し、「統合」や「外挿」に過度な期待を寄せているように見えます。 真に効果的な問題解決は、「分割」によって問題を理解しやすくし、それぞれの部分を解決し、その解決策を「統合」して全体として最適化し、さらに「外側の知見」を創造的に応用するという、これらのプロセスを組み合わせたものであるはずです。 「ハマってるときには心のどこかで「いや、これダメパターンだ。。」と思ってるんだけど、どーしても、分割した難しさで捌きたがる。」という状況に陥る時、必要なのは「分割」を止めることではなく、「分割」のプロセス自体を見直し、より効果的な「分割」の方法を探求すること、そして「分割」した後の「統合」と「応用」のステップを、より意識的に、より創造的に行うことなのではないでしょうか。 「外側から解く」という言葉は、一見すると大胆で魅力的な響きを持っていますが、その裏に潜む「単純化への誘惑」や「他者への依存」といった危険性にも目を向ける必要があります。問題解決の旅は、常に「内側」と「外側」を行き来し、試行錯誤を繰り返すダイナミックなプロセスなのです。

「分割」を安易に否定している点。 「統合」や「外挿」といった概念の具体性や、それが「分割」を代替するメカニズムの不明瞭さ。 「外側で解決済みの問題の中に位置付ける」というアプローチの抽象性と、具体的な適用方法の欠如。 「認知能力の限界」と「分割」の関係性の不明瞭さ。 これらの点を改善することで、より論理的で説得力のある主張になるでしょう。AIの批評が指摘するように、問題解決は「内側」と「外側」を行き来するダイナミックなプロセスであり、筆者のアプローチもその文脈で捉え、よりバランスの取れた視点を持つことが重要です。