理解の非同期性

分かった、できた、がやってくるところ。 意識 => input 練習/勉強 => 無意識に近い認知機構 => output 理解 => 意識 これが 同期か非同期かのとこで。

同期的な理解： 練習や勉強を100の閾値まで+1+1+1を積み重ねる、閾値ではあるが同期的な理解。 (99 + 1 => 100 の部分が同期)

非同期な理解： ひらめき/アイデア、みたいなの

今まで分けて考えてたんだけど、非同期な理解のみとして考えたほうが良い。 同期的に感じる理解はたまたまレスポンスが早く返ってくる特性のin/outのもので、非同期な理解という仕組みが含む特殊な一例(コスパ良いって呼ばれるものは、この特殊例)。 理解の仕組み一般は、非同期。

24時間動いてる高性能推論非同期ブラックボックス

右脳とか周辺視野とか、その辺の何か。 無意識に近い認知の機構。

悩みの種だった問題(ソフトウェアのバグやデザインに関する問題、ずっと思い出せなかったバンドの名前など) の答えを、入浴中に突然見つけたり、思い出したりしたことはありませんか? または、翌日、そのことを考えていないときに思いだしたことはありませんか?

- 練習する => input => ブラックボックス - 仕事する => input => ブラックボックス - 本読む => input => ブラックボックス - ご飯食べる => input => ブラックボックス - 寝る => input => ブラックボックス - なんもしない => input => ブラックボックス ….. それまでの経験すべてのinputを積分して推論してる 0秒 〜 90年の待ち時間 ….. - 理解 <= output <= ブラックボックス

同期的な閾値モデルで考え無いほうがいい

「これだけやったから、理解できるはず」に期待しすぎてしまう。

外国に、 見つめるナベは煮えない ということわざがある。早く煮えないか、早く煮えないか、とたえずナベのフタをとっていては、いつまでたっても煮えない。あまり注意しすぎては、かえって、結果がよろしくない。しばらくは放っておく時間が必要だということを教えたものである。

早く理解が欲しくなって、小さな理解ないし間違った理解に飛びついてしまう。 ちゃんと待てば獲れたであろう大きな理解を逃してしまう。

非同期なブラックボックスモデルで考えたほうがいい

理解がやってくるタイミングを「コントロールできないもの」と手放すことができれば。

理解したいことのために使える手数が増える。 生活の全てのことをインプットとして考えることができる。 何するにしてもなるだけ質の良いインプットをとりあえず突っ込んどこう、で人生がパリッとする。

ブラックボックス内でのインプット同士での発酵時間も手数として使える。

ちょっとした着想、具体的な知識にはこと欠かないのに、それを、整理、統合、抽象化し、体系にまで高めるのはまれである。思考の整理には、平面的で量的なまとめではなく、立体的、質的な統合を考えなくてはならない。この本で、着想の醗酵などについて、ことにくわしく考えてきたのは、この点を考えたからである。これを思考の純化と言いかえることもできる。

副産物として主題以外のジャンルの理解が返ってくるし、 それがまた手数としてinputに還元できる。

エプソンのラジオCMだった気がするけど、ググっても出てこない。 どっかで「万物の天才、ではなくて、一つの何かの別の現れ方」みたいな話があった。 多才と呼ばれる人たちはそういうところがうまかったんじゃないか。

10年ごしに返ってきた大きな理解を次の Input に突っ込んで連鎖させるような。 時々の主題を、非同期の副産物をコンテキストにして、あっちに置いてみたり、こっちに置いてみたり。

頭の中で生れる思考の生命についても、コンテクストの適、不適がある。コンテクストを変えることによって、新しい生命の展開が期待できる。これまでのべて来た、寝させる時間を与えよというのも、それによって、もとのコンテクストが必然的に変わる。新しい面が見えるのを期待するのである。移植ではないが、まわりの土壌、コンテクストが一変すれば、同じところにあっても、移植されたのと同じ理屈である。

一見、万物の天才に見えるその 「一つの何か」はそういう脳みそブラックボックスの使い方のうまさ、のことなんじゃないか。

さあ、ハンドルを握って。 必要なものはすべて揃っています。 アインシュタインやジェファーソン、ポアンカレ、シェイクスピアが持っていたのと同じ脳があるのですし、すぐ手に入れられる情報の量―ニュースなどの事実だけでなく、人々がアタマの中で考えたフィクションやものの見方、考え方の量では歴史上の誰にも負けないのです。

バカスカぶっ込んどく

各ジャンルで良質(古典/スタンダード)とされるものされるものことであれば、読んだり食べたりみたり聞いたりしてinputしておいたほうがいい。 大事なのは、その時(同期的に)理解できること、ではなく、いつか大きな理解となって返ってくるようにブラックボックスに入れとくことだから。 主題や本業からの逃避にならない程度には、じゃんじゃんぶっ込む。

分からなくても「見たことがある」という状態にすれば、遺伝的アルゴリズムの例のように全然違うところで繋がるときがある。違うところでもらってきた知識と組み合わせると理解できるときがあるんですよ。でも問題があることを知っておかないと組み合わせるところまでいけないんですよ。

逆に言えば各ジャンルの古典やスタンダードと言われるものは、非同期で返ってくる大きな理解に寄与しやすい特性(ジャンルを超えた普遍性)を持ってるからこそ、スタンダードと呼ばれ残ってきたのでは。

何言ってるかはわかるんだけど、なんでこれが偉大とされてきたのかわかんねえ、くらいの読書はやってくべき。(見た事があるにすら刻まれない字の上を目が滑るような読み方は無駄)