実行時の最適化

いろんなジャンルの「長年の勘」みたいなやつ。 過去に経験してきた事象/判断/その結果、の中から今向き合ってる問題に近くて良い結果が出たやつ選択する、が一つある。

でもう一つ、実行時の最適化。 その瞬間までの出来事を制約にしてこの一秒間だけ正解なルールを作り続ける。+1 +1 + 1 sec ….

優れたクラシックと優れたジャズを即興的に同じ視点で捉えていたピアニストは当時、彼だけだったのだろうなと驚きます。 即興を1分の曲を1分で作曲する行為という風に表現しているのは面白いですよね。

極論、仮にそういうことが可能な人がいたらその人にとって、設計図は無意味。 もちろん事前に設計図を書くこと、妥当解というか一般解が出せないわけはない。

名高い家具職人のサム・マルーフは、椅子のすべての詳細を設計図に書き込むのは不可能だと言う。「しょっちゅうだけど、 のみ、やすり、あるいは特定の作業のために必要な道具を使って作り始めるまで、この部分をどうやって作らなきゃいけないかわからないんだよ」と彼は言っている。

「分からない」ってゆってるけども。「その時になって自分がどの道具を手に取りどの方向からどの力を掛けるか」が分からない、のプロ精度の誠実さであって。 一般的な品質の栗の木でこんくらいの大きさの素材群があって、作るものが椅子で、右足の先っちょの加工であればどうするの一般解を設計図と説明書で書けない、ってことじゃない。 伝説のピアニストのビルエヴァンスさんだって、伝説の家具職人のサム・マルーフさんだって「見習いが参考にできるザクっとした練習指針、設計図書いてくねすか」ってお願いすればそうとういい資料書いてくれるはず。

意地悪してるわけではない

以前ジャズの本読んでて、「そんな意地悪すんなよ。。」と思ってた一節。

6000人の観客が見守るステージにミュージシャンが出揃うその瞬間まで、どんな曲をやるか知らされなかったそうだ。ジャズ界では珍しいことではない、なにしろ、即興性と才能をひけらかすことがよしとされる特異な文化の世界である。 有名なサックス奏者であるその人物は、ミュージシャンがステージに上がってもなお、演目を知らせなかったそうだ。 リーダーはふいにテナーサックスで短いイントロを吹き、足でリズムをとった……友人はそのわずかな手がかりをもとに、どの曲をどんなキーでやるのかをとっさに見極めなければいけなかった。良くも悪くも、それがわれわれの芸術様式なのだ

これ、リーダーが演奏直前まで何を演奏するかをメンバーに伝えないのは意地悪ではないし、メンバーの「一瞬で理解して対応できるんだぜ」のドヤのためでもない。 「どの曲をどんなキーでやる」が事前に決まらないから。そのステージのその瞬間の空気感(一つ前のバンドの演奏とかを経て)で初めて決まるもの。 おれが音楽業界知らねーからもしかしたら単純に意地悪なのかもしれない。今度音楽詳しいやつに聞いてみる。

何を、どう表現するか

何をどう(前述のドSリーダーのイントロからメンバーが一瞬で把握するそれ)や、「どう」をその瞬間ごとに作曲するピアニストは、レベチすぎてうまく想像できないのだけれど。

事前に「何を」が決められていて。「どう」を実行時に最適化する、は想像できる。 その瞬間の変数(その日時、その場所、そこに集まった人たち、etc…)の値を見て、「どう」判断する。

本番のときには、舞台に出た瞬間のお客さんの反応、オーケストラの反応、そのとき、ささいその場所にしかない独特の雰囲気がある。それは一見、非常に些細なこと、例えば、オケの何人かが徹夜続きで疲れてフラフラだとか、今日は雨が降ったせいで観客がどこか落ち着かないとか、やけに年輩のお客さんが多いとか、そういったその場所に集う人々の状態が醸し出すものだ。その空気を察し、把握できると、「今日はこうしたらいい」という方向性がピンと浮かんでくる。 指揮台に立ったときに、あるいはパッと手を振り出した瞬間に、その空気の中での'音をつかむ”ことができたら、そのコンサートはもう成功間違いない。

この辺のことはおれのweb/app開発の仕事の中にもあって。 作ってる最中だから見えて、それが見えたから次の一手はこっちにしよう(事前に決めてたのとは違う判断)ってことは普通にあるし。

なんなら20,21世紀を代表するデザイン企業の暴君スティーブ・ジョブズにですら、おれたち現場の一兵卒が意見できるチャンスはそこにあるし、そこにしかない。 言ってみたいよねーー、「おいジョブズ、今作ってるこの製品のここはそうじゃねえ」って。 現場で手を動かして作る体験の積分、その先に生まれる手の中の神様、その神様が語る「次はこうしろ」のお告げ。

たとえば、スティーブの承認を得た広告を作っていて、 撮影中や編集中にもっといいアイデアを思いついたとしよう。 そのとき私たちは、いつでも新しいアイデアをスティーブに提案することができた。 彼もそれを期待しているよるで、新しい広告が議題に上がることを楽しみにしていた。 彼が新しい方向性を承諾する可能性はかなりあったし、承諾しなくても、私たちがアイデアを持ってきたことに満足していた(そして、彼は新しいアイデアを容赦なく却下するときも喜んでいたが、それもまたスティーブらしかった)

眼と指、何もはめていない指だ、は技術者が扱わなければばならないあらゆる材料と作業についての信頼できる知識を得るための、ニつの主たる取り入れ口なのである。科学者のマイケル·ピューピンは、1903年に水銀灯を発明したピータークーパー·ヒューイットの創造力に富む独創性について、「彼を知り、その仕事ぶりを見た人たちは、ヒューイットの思考装置の少なくとも一つの部品は手の中にあると感じる」と書いている。

習得

学ぶ方面からみた時に「実行時に最適化できる」を習得するためにはどうすればいいんだろうか。 手の中の神様のお告げを聴けるようになるためには。 一般的には

1. その業界のセオリーの座学(学校で学んだり資格取ったり) 2. OJT (オン・ザ・ジョブ・トレーニング、下っ端として働く現場で働く) 3. 人並みに仕事できるようになる 4. その後のここの何か。

だったとして。 4ってなんだろ。 普通にOKの仕事は出せたけど、それだとつまんねーからなんか品質とかアイデアとか積んでぶっこみたいね、とか。 うちの会社のことだけ考えれば良いけど、業界全体のことを考えるならば。 とか、そんなとこにあるパッションを使って学ぶのかな。

AI批評

「長年の勘」と「実行時最適化」の曖昧さ まず、「長年の勘」という言葉自体が非常に曖昧です。これは、過去の経験から成功事例を選択するという、ある種の経験則に基づいた判断手法と言えます。しかし、その「勘」がどのように形成され、どのようなメカニズムで「良い結果」に結びつくのか、科学的・論理的な説明はほとんどありません。経験則は、特定の文脈では有効かもしれませんが、普遍性を持ちうるものではありません。

「現場」の重要性と「設計」の役割の二項対立ではない 指揮者の例や、Web/App開発、スティーブ・ジョブズ氏の逸話は、現場での経験や状況判断の重要性を強調しています。これは間違いなく真実の一部です。しかし、これらの例を「現場での柔軟な対応」が「事前の設計」に優先するという二項対立で捉えるのは誤りです。 スティーブ・ジョブズ氏の逸話において、提案が受け入れられたのは、彼が新しいアイデアを「期待」しており、それを「楽しみにしていた」からです。これは、単に現場の意見を吸い上げるというより、組織として新しい方向性を受け入れる土壌があったことを示唆しています。また、マイケル・ピューピン氏の言葉にある「眼と指」は、確かに現場での実践の重要性を示していますが、それは「科学者のマイケル・ピューピン」が、その「手の中にある」と感じる「思考装置の部品」を、あくまで科学的・論理的な思考の延長線上で捉えているからです。