手段の表面

知識だったり技術だったり。 表面めくれば同じものなんだけど、ざらざらしてるやつと、ツルツルしてるやつがある。

基本ざらざらしてたほうがよくて。表面がざらざらしてると問題解釈/解決に使う時にいろんなとこに引っ掛けて使えるし、場面場面で手段同士もくっつけて使えたりする。 つるつるしてる手段は摩擦がなくて問題のどこにも引っかからない。

問題解決の手段選択のために無限に時間があれば、表面がどうであれ、課題から手段への論理の連鎖を辿ってたどり着けはする。だけど時間は有限だからいちいち何が使えるか、の論理の連鎖だどってると手止まっちゃう。 ので、目の前にある問題に手持ちの手段をばさっとぶっかけてみて、結果ざらざら摩擦で問題にくっついてる手段で解決を試す(脳みそ時間で一瞬に圧縮した熟練者のゲシュタルト)ようなことができる方がいい。 ざらざらした手段は、意識で解法を考えるより前に無意識の方から提案してくれるような感じがする。

どうやってその手段を習得したか

目的の達成/問題解決を通じて、の場合。 何が使えるかわかんないけど無いと今困る。なんか使えるもんねーか、つって勉強して練習して身につけた手段は最初っからざらざらしてる。

手段を目的として、の場合。 いつかどっかで使うかもだから、とりあえず叩き込んでおこう。 で身につけた手段はツルツルしてる。

前者を一般化していえば

統合を通して手段を学ぶ

マサチューセッツ工科大メディアラボのニコラス・ネグロポンテは 『Don't Dissect the Frog, Build It』 [Neg94] で、「本当にカエルについて学びたいなら、伝統的な解剖はやるべきことではない。 カエルについて学ぶよりよい方法は、それを作ることだ」と述べています。つまり、学生にカエルのような性質をもったモノを作ることを課すのです。 これは、カエルをカエルたらしめているものは何か、いかにしてカエルがその特定の環境に適応しているかを真に学ぶ、優れた方法です。

先人ないし超先人の神様の超絶技巧を再現することで学ぶ。

汝の父祖の遺せしものを、おのれのものとすべく、自ら獲得せよ。

先人が解釈して理解して言語化して伝えたことを学ぶこと(つるつる)。 よりも、 先人の成果物を再現する過程で、それを学ぶこと(ざらざら)。

信仰というものが「神の存在を知ること」だとするならば、 科学とは「神のクリエイティヴィティを知り、 再現して手に取ること」だと言えるのではないかと思います。

尊敬すべき誰かが解いたであろう課題を、解き直すことを通して、手段を手に入れる。 そこで身につけた手段が、先人がすでに解いたものだった(車輪の再発明)としても、なにも無駄じゃない。解くために必要だった手段を体に叩き込んだこと。それはもうざらざらしててほぼどんな問題にもくっつけて使える。

逆にyoutubeや料理教室で個々の技だけを身に着けた場合、その技で対応できない事態に直面すると、いきなり息詰まると思う。助けてくれる師匠や先輩もいないわけで。 例えば知らない料理を注文されて「その料理は習ってませんので作れません」じゃ、一人前とは言えない。習ってない料理でも作れるのが一人前の職人。

ざらざらしすぎる弊害

ざらざらした手段をいくつか持ってると、それだけで大抵の問題がそれなりに解けてしまう。 もっと適切な手段の検証をサボりがちになる。

手持ちの汎用的なざらざら手段群に対して、日々の問題が簡単すぎるような。 上の方では、どんな問題でもしれっと捌ける現場の熟練者みたいなイメージ。 下の方では、解ける問題しか解かない臆病な人。

臆病な人には、解けない問題にチャレンジしてみようぜ、でOK。 自分の中の臆病な部分に対しても、そんな声をかけていきたい。

ざらざらレガシー手段で現場ぶん回す熟練者への対応が難しい。 「もっといい手段があるよ」と伝えるには自分がその熟練者よりも早く精度良く問題を解いて見せて。そこで使った「もっといい手段」を提案する必要がある。 自分の中の熟練してる部分に対して、どうすればいいんだろう。

つるつるな手段をざらざらさせるには

これも統合/未知の問題を解いてみる。 しかないのでは。 現場の各種制約の中で己の責任として捌かなければいけない状況に身を置いて初めて。 自分が身につけたと思っていた手段が、全ての条件が揃った状態でしか使えないつるつるだったと気づける。

なので、初心者こそ独学すべき。

「先生が言ってるから、コスパいい学び方ってyoutubeで紹介されてるから」とかで、つるつるした手段を先に身につけてしまうと、あんま良くない。 一旦つるつるで身につけたものをザラザラさせるのはコストかかる。

それだったら、身につけるのに時間かかってもどかしくても、自分の課題を解くことを通してザラザラした手段を身につけた方がいい。

「これはこうすれば良い」といったノウハウも、言葉にした瞬間に単純化される。単純化によって、人へ効率的に伝えることができ、大勢で情報を共有できるけれど、その代わりに、本来持っていた情報の多くが欠落するのだ。

いかにその言葉を発する人が達人でも、言葉にすると摩擦が欠落してツルツルになる。

最初っから世界一目指す時の、「変な癖をつけない」ための練習、変な癖を修正する時間がもったいないようなエリート街道はまた別かもだけど。

AI 批評

もう少し具体的な言葉でそれぞれの特性を補足しても良いかもしれません。例えば、「ざらざら」は「文脈依存性が高く、応用範囲が広い」、「つるつる」は「汎用的で、特定の状況下で効率的だが、応用が利きにくい」といった説明を加えることで、より明確な理解を促せる可能性があります。

「なので、初心者こそ独学すべき。」という結論は力強いですが、独学が必ずしも万能ではない側面も考慮すると、補足があるとよりバランスが取れます。例えば、「ただし、独学は時に遠回りになる可能性もあるため、適宜、信頼できる情報源やメンターからのフィードバックを得ることも有効である」といった一文を加えることで、より現実的なアドバイスになるかもしれません。

### 「ざらざら」と「つるつる」の二項対立の単純さ まず、「ざらざら」か「つるつる」かという二項対立は、スキルの習得という複雑なプロセスを過度に単純化していると言えます。実際には、多くのスキルはこれらの両極端の中間に位置し、文脈や習得の深さによってその「表面」の質感は変化する可能性があります。

### 「ざらざら」偏重の危険性：非効率性と「車輪の再発明」の過剰評価 論考は「ざらざら」した手段、すなわち目的達成の過程で身についた、応用力の高いスキルを高く評価しています。これは、試行錯誤を通じて培われる深い理解や応用力を重視する点で一理ありますが、その一方で「つるつる」した、いわば標準化された知識や技術の価値を過小評価している可能性があります。

また、**「尊敬すべき誰かが解いたであろう課題を、解き直す」**というアプローチは、それ自体が「つるつる」した知識の応用とも言えます。過去の課題を解くために開発された手法を、改めて「解き直す」という目的のために学ぶのであれば、それはある種「手段を目的として」学ぶことの側面も持ち合わせており、論考の「ざらざら」の定義と矛盾する可能性も否定できません。